?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Моя троица

Кажется, я обнаружила эту тенденцию спустя некоторое время после того, как перейдя (не совсем по своей воле) из одной ММО-игры в другую, попыталась восстановить своих персонажей из первой. Другой сеттинг, совершенно другой набор классов и другие возможные предыстории. Полностью перенести любимых персонажей, конечно, не удалось. Но я обнаружила кое-что другое, даже более интересное.
Этот пост, в отличие от многих мастерско-теоретических постов, не про типы персонажей вообще, а исключительно про моих персонажей. Тем не менее, возможно, любители ролевых игр (а то и психологии) найдут в нём что-то для себя. Например, общие воспоминания)))

Вообще сразу оговорюсь - для создания персонажей в текстах, историях, комиксах итд я использую другие принципы. И это другая история. Персонажи для текстов - это прежде всего составляющие сюжета, отражения окружающего мира. Джае если я часто их играю и привношу в них много своего, в них всегда намешано что-то извне. А персонажи с игр - те, в которых я так или иначе воплощаю себя.
И вот в какой-то момент я поняла, что некоторые типажи в моём исполнении повторяются. Само по себе это, конечно, неудивительно. Более интересным оказалось то, что отделив их друг от друга, я увидела, по каким правилам они действуют, каковы их характерные черты и в каких ситуациях они появляются (или создают эти ситуации?) Я увидела, как они росли, понемногу выделяясь из образа шумного нервного подростка, с которого я начинала, и что было условием их появления. С психологической точки зрения - возможно, это субличности, или проявления юнговских архетипов, или ещё что-то в том же духе. Я выделила троих, но их может оказаться больше. Или меньше. Возможно, они когда-нибудь сойдутся в одно целое, а может быть, их не стоит смешивать. Может, я выделю кого-то ещё. Эти тоже появлялись по очереди, и я расскажу о них в порядке их проявления.


Первый из них - Юрф, Мистик. Или техномистик, вроде техномага. Кажется, для этого есть какое-то ещё более точное слово.
В первой осознанной итерации его вообще звали Урфин. Он был троллем из Варкрафта и был очень похож внешне)) И вообще я создала его ради прикола, совершенно не думая, что такого рода игра может быть ролевой. Но меня внезапно раскрепостило отсутствие привязки к собственному телу. Это позволило мне отыграть наконец полноценно мужского персонажа и даже проникнуть в логику мужской дружбы. Очень большая была разница по сравнению с кроссполом на полигонках, к слову, но это отдельная тема.
Итак, Юрф - всегда мужчина. В его имени всегда присутствует У, но это скорее метка для меня со времён его осознания. До этого, думаю, первой попыткой его воплощения был Хиктар, но без понимания его взрослой мужской сути этот архетип не мог проявиться в полной мере. Обладает он магическими способностями или нет, он всегда обращается к потустороннему и сверхъестественному, и обращается именно через этику, через личность, потому он и мистик, а не маг. Также у него всегда присутствует любовь к технике и изобретательству, или как минимум к научным открытиям в той или иной форме, а ещё медицинские навыки (хотя мне всегда сложно это отыгрывать). В варкрафте он был шаманом и инженером, в GW2 инженером и членом научного сообщества. Хиктар - не только лекарь, но и автор множества заклинаний. Этот персонаж молчалив и погружается в себя так, что может полностью выпасть из реальности. Он основателен и всегда глубоко копает. Он чувствителен, но не мягок. В координатах соционики его тип - Драйзер. Возможно, это мой Анимус.


Второй - Хоки, Шут. Бард, фокусник, переговорщик. Назван по имени персонажа, в котором я впервые разглядела эти черты (и который тоже был создан ради прикола, что характерно). Но до этого я в первом приближении разыграла его историю в исполнении моего "серийного эльфа" для игр по Толкину, Олонара. Опять же - Хоки взрослый, и в полной мере он мог бы проявиться только во взрослом персонаже (или взрослой мне? интересно))). Я не знаю, так ли важен его гендер. Думаю, его тупо проще разыграть в мужском варианте из-за культурных установок, но может это не обязательно.
Главные характеристики этого товарища - юмор, жизнелюбие и смекалка, а также эмпатия, но это отдельный пункт, сейчас расскажу почему. По своей натуре он вообще говоря не слишком чуток и даже грубоват. Ради красного словца может выдать весьма сомнительный каламбур, но настроен всегда дружелюбно, иногда слишком. Он экстраверт, весельчак и хвастун. Не шутить он просто не может, потому что это единственный его язык. Когда всё плохо, его юмор просто становится сардоническим (ох как я люблю за это отчёт Олонара с "Нарна"). Он всегда хороший музыкант, даже если это не основное его занятие, и плохой воин, даже если основное.
Но самое главное - этого персонажа делает квэнта, предыстория. В его прошлом всегда есть травма - физическая, очень тяжёлая, которая делает его калекой и делит всю жизнь на "до", когда ему всё давалось легко, и "после", когда всё даётся ему с огромным трудом. В случае с Олонаром отыграно было и прошлое тоже, но в процессе отыгрыша травма воспринималась как обычный игровой "кактус" в жанре hurt/comfort - а вот после стала ключевым поворотом истории персонажа. Собственные страдания пробуждают в нём внимание к проблемам других людей и к состраданию, собственное несовершенство - к принятию чужого несовершенства. Юмор и жизнелюбие при этом никуда не деваются, и это сочетание делает Хоки самым человечным... и наверное самым любимым моим типажом. В соционике он, конечно, Джек Лондон.


Третья - Таабат, Стратег. Алхимик, шпион, детектив и скептик. Очень долго я не могла отловить этот типаж и сейчас не уверена, что поняла его до конца. Неожиданным прорывом стало осознание факта, что моя женская субличность, похоже, привязана именно к нему, к этому не очень-то типичному для женщины характеру. Поскольку большинство моих персонажей мужские, в этом наборе они тоже есть, но их принадлежность к мужскому полу частична или условна. Гуалах - андрогин, статистически гей и вообще строго говоря растение. Манци неоднократно переодевался женщиной, да и есть там ещё одна фишка спойлерная...))) Гетенца Миче сюда же. Но ярче всего в этом плане выделилась Кабет, птица-вигилант из днд-модуля.
Таабат сдержанна, внимательна и иронична, от лёгкого философского пессимизма до грубого сарказма (очень многое задаёт среда, как и в случае остальных). Из всех троих, пожалуй, лишь она может выдать нечто наподобие изящества. Но скорее всего не будет. Она способна далеко предвидеть развитие событий, но в личных отношениях довольно беспомощна.
Характерная черта этого персонажа - дисбаланс. У Таабат всегда есть существенная слабость. Не приобретённая и физическая, как у Хоки, а постоянная и любого характера. При этом она всегда компенсируется "перебором" в чём-то другом. Если разложить этого персонажа по статам в днд, одна характеристика будет существенно ниже среднего уровня, а другая - выше. Таабат об этом прекрасно осведомлена и в целом умеет прикрывать слабую сторону сильной. Но вот когда это невозможно или она не успевает подсуетиться - тут-то и начинаются проблемы.
Это соционический Бальзак, но поскольку сама я не Бальзак, Таабат у меня редко достигает уровня невозмутимости, присущего этому типу. Пытаясь действовать активно и особенно - поспешно, этот персонаж всегда терпит поражение.

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
morra_winter
Apr. 21st, 2019 10:12 pm (UTC)
Спасибо. Хороший подробный разбор и наводит на мысли.
taabat
Apr. 22nd, 2019 06:52 pm (UTC)
Оу. Очень интересно, на какие?
morra_winter
Apr. 22nd, 2019 09:52 pm (UTC)
О взаимосвязи-взаимодействии игрока и персонажа. И что может означать такой-то и такой-то набор персонажей, потому что чего в игроке нет, он, убей, не сыграет; разве что оттехничит с большей или меньшей степенью достоверности.
Ну и о себе. Что все мои персонажи выстраиваются на игре, иной раз поперек квенты.
taabat
Apr. 22nd, 2019 09:58 pm (UTC)
Мне вообще кажется, что это очень психологично, вот так через персонажей вытаскивать себя, определять, экспериментировать. С другой стороны, я знаю людей, которые годами играют одно и то же, одних и тех же и так же. Вот в чём разница? Надо рефлексировать или что... От чего это зависит?
"Что все мои персонажи выстраиваются на игре, иной раз поперек квенты." - Тут понимаю. Я вообще не сильно стараюсь выстроить персонажу заранее историю, я стараюсь дать ему большой выбор вариантов и заставить его действовать, а уж как - пусть сам решает.
Что насчёт квэнты, мне кажется, что значимость квэнты сильно преувеличена. Персонажу нужно не прошлое само по себе, а незаконченные временные линии. Они могу начинаться в прошлом, но если напихать туда слишком много, можно сделать персонажа, у которого в жизни всё уже случилось и он может только вспоминать.
maiorova
Apr. 21st, 2019 10:55 pm (UTC)
А они как-то между собою взаимодействуют?
taabat
Apr. 22nd, 2019 06:58 pm (UTC)
Когда я их выделила, то сразу же задала себе этот вопрос. И написала текст, или скорее драму (по большей части он состоит из реплик), где они взаимодействуют. Скажем так, это меня обогатило.
Единственное что, Хоки там показан в момент этого перехода, своей ключевой травмы. И там он рассыпается на множество осколков, иллюзий, вариантов себя, но не собирается в единое целое. Не собрался он ещё на тот момент. А Таабат там довольно неясная. Она вообще пока довольно неясная. Надо ещё за неё поиграть в разных контекстах. Надо сказать, она была сильно поражена в правах на начало этой истории.
В том взаимодействии им пришлось заботиться о Хоки и расследовать, что с ним произошло и какой из осколков настоящий. Тогда я так и не поняла этого и не закончила историю. Возможно, она продолжится.
А вообще, они довольно слабо взаимодействовали, пока я не решила их свести.
osting
Apr. 22nd, 2019 08:10 pm (UTC)
И что, с Хоки так и не ясно, что в итоге? Я с корыстным интересом спрашиваю, у меня есть на него похожий персонаж. :)
taabat
Apr. 22nd, 2019 08:27 pm (UTC)
Ну, более-менее ясно, если смотреть по другим играм. Они все у меня толком не записаны, к сожалению. Одна - текстовая игра, необработанная, но я чувствую что надо ей заняться (сам текст есть, просто надо чистить от логов и флуда). Другая - история Олонара, которая частично есть в виде отчётов, в тетрадках, но вообще я бы написала про него полноценный фанфик или может даже сыграла бы его ещё.
В целом всё заканчивается тем, что он становится вот таким, как тут в посте описано. Но это надо показывать, а не рассказывать. Я постараюсь этими текстами заняться в ближайшее время))
osting
Apr. 22nd, 2019 10:09 pm (UTC)
Таким, как в посте, - это прекрасный результат.
taabat
Apr. 22nd, 2019 10:14 pm (UTC)
Да)) Очень люблю его.
abuela_ama
Apr. 22nd, 2019 04:40 am (UTC)
первые два мне очень близки (можно сказать родные), третий непонятен пока, буду следить за её сюжетом ))
taabat
Apr. 22nd, 2019 06:59 pm (UTC)
Мне самой она пока непонятна. Она меня немного пугает и кажется жёсткой, хотя во взаимодействии с другими это не так.
hild_0
Apr. 28th, 2019 08:09 pm (UTC)
Интересно. Восхищают люди, способные так вот разложить - кто из персонажей что и зачем.
taabat
Apr. 29th, 2019 08:06 am (UTC)
Это мой способ мышления, так сказать)) Пока не разложу, сама не пойму.
( 14 comments — Leave a comment )